투자의 고전.

인덱스펀드의 장점

1.일반 주식형 펀드에 비해 압도적으로 수수료등 비용이 적다

2.세금도 적다.

3.상대적 높은 수익률. 장기간 상위 15%~ 상위 8.2% 의 성과를 낼 수 있다.(세금 이연시 상위 8.2%)

​

워런 버핏은 이 이야기의 교훈을 아이작 뉴턴의 운동 법칙에 빗댔다. "제 4의 운동 법칙"

"투자 세계에서는 운동이 증가할수록 수익은 감소한다."

​

고트락스 가문 우화를 버핏의 말을 빌려 표현하자면

"전체로서의 주식투자자 집단이 지금부터 최후의 날까지 벌어들일 수 있는 최대 수익은 해당 기간에 기업이 벌어들이는 총수익이다."

​

[귀납적 추론 방식에 따라 과거 경험을 바탕으로 미래를 예측하는 것은 매우 위험하다.]

존 메이너드 케인스의 말을 귀담아 듣기만 해도 과거 수익으로 미래 수익을 예측할 수 없다는 사실을 금방 이해할 수 있다.

"과거 사실에 대한 이유와 배경을 분명히 이해할 수 있다면 모를까, 귀납적 추론 방식에 따라 과거 경험을 바탕으로 미래를 예측하려는 것은 매우 위험한 발상이다."

​

케인스는 장기적 관점에서의 주가 전망은, 기업 가치(자산의 수익률 예측)와 투기 상황(시장 심리 예측)에 대한 예측에 바탕으로 둔다고 설명했다.

​

케인스의 주장을 기초로 주식시장 수익을 1.투자수익과 2.투기수익 두 가지로 구분했다. 투자수익(해당기업의 사업정 성과에 기반을 둠)은 주식에 대한 초기 배당수익률과 이후의 수익성장률로 구성된다. 투기수익은 주가수익률의 변화가 주가에 미치는 영향이라는 차원에서 이해할 수 있다.

1900년 이후 매 10년 단위로 표시할 경우 10년 단위별 배당수익률은 계속해서 3%에서 7% 사이를 오가며 평균 4%대로 안정적 수준을 나타냈고 이 범위를 벗어난 경우는 단 두차례 뿐이었다.

다음으로 수익성장률 또한 대개는 4%~7%선을 유지했고 연평균수익률은 4.6%였다.

결과적으로 보면 총투자수익은 각 10년 단위 중 단 한차례(1930년대)만 마이너스를 기록했다. 요컨대 전체 기간에 걸쳐 연간 8~13%수준을 유지했으며 평균 투자수익률은 9%를 기록했다.

​

투기수익을 살펴보자. 투기수익은 상당한 변동 폭을 보이며 널뛰듯 요동치는 모양새였다.

자료에서 보는 바와 같이 10년 동안 거의 예외 없이 투기수익이 마이너스였으면 그 다음 10년의 투기수익은 영락없이 이 이전의 마이너스 폭만큼 플러스를 나타냈다. 평균으로의 회귀(RTM)가 뚜렷이 나타나는 패턴이다.

결과적으로 투기수익은 기업이 벌어들인 장기적 투자수익을 연 0.5% 끌어올리는 데 그쳤다.

​

투자수익과 투기수익이 결합해 총시장수익을 만들어낸다.

이 두 가지 주식 수익 원천을 결합하면 주식시장이 창출하는 총수익이 나온다. 10년 단위별로는 투기수익이 총수익에 상당한 영향을 미치지만, 장기적으로는 별 영향을 미치지 않는다. 연평균 주식 총수익 9.5%는 거의 기업이 창출한 수익이며 투기가 창출한 수익은 0.5%에 불과하다.

이러한 사실이 전하는 메시지는 매우 명확하다.

장기적 주식 수익을 좌우하는 것은 투자'심리'가 아니라 투자'경제학적 여건'이다.

​

기대시장은 투기가 이루어지는 곳이고, 실제시장은 투자가 이루어지는 곳이다. 그리고 주식시장은 투자자의 판단을 흐려 놓는다.

요컨대 주식시장은 투자자로 하여금 정말로 중요한 요소보다는 일시적이고 변동성이 큰 단기적 기대에 초점을 맞추게 한다.

​

오컴의 면도날: 어떤 문제에 대한 해결책이 여럿 있을 때는 그 가운데 가장 단순한 것을 선택하라.

​

특정 자료로 인덱스펀드의 '우세함'을 증명하지 못한다면 이러한 원칙이 잘못된 것이 아니라 그 자료가 잘못된 것이다.

​

이기는 게임은 어떻게 해서 지는 게이이 되는가? - 간단한 산수의 잔인한 법칙 -

여기서 확실한 사실이 두 가지 있다. 1.비용을 제하기 전이면 시장을 이기려 덤비는 전략은 제로섬 게임이다.

2.비용을 제한 후라면 시장을 이기려 덤비는 전략은 지는 게임이다.

​

자, 이제 뮤추얼 펀드의 연평균 비용이 최소 2%라고 하자. 이렇게 되면 펀드의 순수익률은 겨우 5%라는 결과가 나온다.

1만달러를 투자하면 29만 4600달러 혹은 11만 4700달러로 불어난다. 그러면 17만 9900달러는 어디로 갔는가?

왜 이렇게 됐을까? 투자 기간에 따른 복리 비용의 무자비한 횡포 탓이다.

수익에 관해서라면 시간은 우리의 친구가 맞다. 그러나 비용에 관해서라면 시간은 우리의 적이다.

이 부분은 투자금 1만 달러에 대한 수익 증가폭이 시간이 지나면서 어떻게 줄어드는지를 살펴보면 분명히 알 수 있다.

첫해 말에는 투자자산의 약 2%가 증발됐다. 그런데 10년 후에는 자산의 17%가 사라졌다. 30년이 된 시점에는 43%가 날아갔다. 그러다 투자 기간이 50년이 끝난 시점에는 자산의 무려 61%가 증발했다.

투자자는 결국 시장 총수익의 39%밖에 손에 넣지 못하게 된다.

​

투자자인 당신이 자본의 100%를 투자하고 위험도 100% 부담한다.

그러나 시장수익의 40%에도 못 미치는 수익을 얻는다.

​

투자의 성패를 가르는 것은 바로 비용이다.

​

왜 채권에 투자해야 하는가?

1.장기간을 단기 단위로 잘라 살펴보면 채권 수익이 주식 수익을 앞섰던 기간 단위 수가 꽤 많았기 때문이다.

2.포트폴리오의 변동성이 줄어들면 시장이 폭락할 때 가치 하락으로 인한 손실을 방어할 수 있다. 역생산적 투자자 행동(폭락시 패닉셀)을 줄일 수 있다.

3.채권 수익률이 역대 최저 수준에 근접하는 상황임에도 채권의 현행수익률은 여전히 주식의 배당수익률보다 높다.

​

상장지수펀드(ETF) - 데이트레이더를 위하여

​

간단히 말해 ETF는 전통적 인덱스펀드로 가장하고 있으나 실제로는 주식처럼 지분을 쉽게 사고 팔 수 있게 만들어 놓은 '변종' 인덱스펀드다.

TIF는 장기 투자를 기본 패러다임으로 하고 있었다 .이에 반해 인덱스펀드를 매매의 수단으로 사용하겠다는 것은 '단기 투기적' 발상에 지나지 않는다. 또 TIF의 지향점은 폭넓은 투자 다각화에 있다. 그런데 ETF는 시장 부문별 다각화를 지향한다.

​

ETF가 정말로 그 소유자를 자살로까지야 몰고가겠냐 싶겠지만, 적어도 투자자를 재정적 파탄 지경에 몰아넣는 경우가 어디 한둘이겠는가!

​