컨텐츠 
화폐가 재화의 교환을 매개하면서 물물교환은 자취를 감추었다. 화폐가 있으면 신발이 필요한 식당 주인은 배가 고픈 신발 가게 주인을 만나지 않더라도 음식을 판 돈으로 신발을 살 수 있다.
가치의 척도 기능은 화폐가 어떤 물건의 가치를 측정하는 잣대로서 기능하는 것을 의미한다.
화폐가 가치 저장 수단으로 기능을 하려면 화폐가치가 안정되어야 한다.
지급 수단의 기능은 가치를 이전시키는 기능을 말한다. 채무를 없애기 위해 외상을 갚거나 세금을 내는 것과 관련이 있다.
회계 단위로서의 기능은 예를 들면 외상의 경우 장부상 거래일 분 현금을 주고받지는 않지만 거래가 이루어진 것으로 간주한다.
고전적 의미에서 화폐가 필요한 이유는 교환이 쉽게 이루어지기 위함이며 가치를 저장할 수 있는 수단이기 때문이다. 지불 수단으로서의 화폐는 이미 물리적 형태를 벗어난 지 오래다. 탈물질화 탈상호화 등의 개념이 이를 증명한다. 반면에 가치 저장으로서의 화폐는 보다 기초적인 신뢰 토대를 필요로 한다.
암호화폐의 경우 기존 화폐의 기능적 측면이 향상된 것이라는 식으로 이해하는 건 곤란하다. 본질적으로 화폐라는 수단을 통해 이루어 낼 수 있는 것들이 워낙 다르기 때문이다.
연결된 세상에서의 화폐는 연결이 가져다주는 경제적 가치를 구현하는데 필요한 인센티브를 제공할 수 있어야 한다. 사람과 사람의 관계,기계와 기계의 관계,사물인터넷의 모든 연관은 가치창출의 토대로 전환되고 있다. 이러한 연관이 가치로 전환된느 것을 법정화폐에서 기대하는 것은 무리다. 이 가치는 연관에서 출발하므로 그 연관이 무엇에 기여하든 간에 이를 측정하고 보상할 수 있는 새로운 화폐의 기능이 절실해졌다.
최소의 암호화폐인 비트코인은 이러한 기능을 수행할 수 있는 가능성을 열어놓은 역사적 발명, 혹은 역사적 진화의 산물이다. 또한 암호화폐는 기존 법정화폐가 서툴거나 잘하지 못하는 영역에서 발군의 실력을 발휘할 수 있다. 대표적으로 국경 간 송금을 들 수 있다.
마지막으로 화폐의 가치 저장 수단의 측면에서 법정화폐와 암호화폐를 비교해보자. 법정화폐의 기능이 가치 척도, 교환 수단, 가치 저장이라면 앞의 두 가지 기능은 그런대로 성공적인 성과를 거두어왔다. 그런데 가치 저장 면에서 보면 기존 법정화폐는 거래 촉진을 위해 인플레이션 화폐이어야 한다는 점, 그리고 채권 시장의 기본적인 성격상 디플레이션 화폐 기반으로서는 자본시장의 작동을 기대하기 어렵다는 점이 문제다. 디플레이션이 예상되는 상황에서는 누구도 향후 상환 부담이 커질 것이 분명한 신용을 받아들이려 하지 않기 때문이다. 그래서 기존 법정화폐 시스템에서는 인플레이션 편향성이 내재되어 있고 가치 저장 수단으로서의 기능이 제한될 수 밖에 없다.
비트코인과 같은 경우는 전형적인 디플레이션 화폐다.
문제는 가치 저장 수단으로서의 메리트가 높아진 반면 거래와 가치 척도로서의 한계에 봉착하게 된 것이다. 향후 가치가 높아질 수단을 거래 목적으로 활용하는 데에는 부정적인 유인이 작용하기 때문이다. 이러한 상충관계를 기술적으로 극복하기 위한 다양한 노력 플라스마,캐스퍼,라이트닝 네트워크와 같은 오프체인 들이 전개되고 있지만 근본적인 한계는 존재한다.
바로 이런 점이 두 가지 종류의 화폐가 상당 기간 병향되어 활용될 것이라는 예상의 근거다.
이제 10여년이 흘렀다. 그 사이 수많은 도전과 비판에도 불구하고 암호화폐는 지금까지 한 번도 다운되지 않은 가장 믿을만한 시스템이라는 신뢰를 얻었다. 비트코인은 단순한 화폐나 통화의 개념으로 이해하기 힘들다.
비트코인은 가치를 움직이는 신뢰 토대가 정부나 법적 기반 없이도 가능하다는 것을 입증한 일종의 금융 혁명이자 사회 혁명이다.
사토시 논문의 의의는 암호화폐에 있는 것이 아니라 중앙기관 없이도 이중지불을 방지할 수 있다는 것을 증명한 데 있다. 이를 기반으로 비트코인 혁명은 은행 서비스에 접근하는 것조차 어려웠던 많은 사람들에게는 단순한 기회 이상의 중요한 의미를 가진다. 즉, 블록체인이란 가장 폐쇄적으로 유지되었던 금융 시스템에 모두가 제약 없이 참여할 수 있게 하는 개방형 플랫폼 기술인 것이다.
그러므로 가상세계는 현실이 필요하다. 현실을 기반으로 가상이 존재하는 상호의존적인 구도 속에서 사회 전반의 다양한 실험이 시작되었다.
블록체인은 이미 오래전부터 인류 사회의 핵심적 가치창출 기반이었다.
실제로 블록체인의 본질은 우리에게 너무도 익숙한 것이다. 우리는 일기와 같은 기록들을 자신만이 아니라 다수에게 인정받으려면 일정 과정의 증명 절차를 거쳐야 하고 인정되는 범위에 따라 통용되는 범위도 정해진다는 사실을 역사를 통해 경험했다.
암호화 기술은 자신의 진실된 메시지가 우편엽서로 전달되도록 하는 것과 같고, 작업증명은 이를 공동의 거대 장부에 기록하는 것을 인정하게 되는 다수의 입증 방식이다.
가령 인터넷 발달의 기틀을 마련한 분산형 컴퓨터 네트워킹 기술인 TCP/IP와 블록체인 간에는 유사점들이 있다.
이메일 TCP/IP와 암호화를 통해 P2P로 메시지를 교환할 수 있도록 한다면, 비트코인은 암호화와 작업증명의 합의 알고리즘을 통해 P2P로 금융 거래를 가능하게 한다. 또한 TCP/IP는 연결 비용을 대폭 낮춤으로써 새로운 경제적 가치를 선보였는데, 마찬가지로 블록체인도 거래 비용을 극적으로 낮출 수 있으며 모든 거래를 기록하고 관리하는 공적 시스템으로 발전하 가능성이 있다. 실제로 그런 일이 일어날 수 있기 때문에 블록체인은 경제에 다시 한번 근본적인 변화를 불러일으킬 수 있다.
우리는 플랫폼이 산업과 경제를 변화시키면서 시장의 통합이 진전되는 것을 경험하고 있지만 한편으로 플랫폼이 모든 이익을 독점하는 건 우려해야 한다. 생태계 자체에 위협이 될 정도의 독점적 위치로 이어지는 경향이 있기 때문이다. 그러므로 플랫폼 중개업자들의 잠재적 위험을 간과할 수는 없다. 블록체인은 이러한 경향을 완화하기 위해서도 필수적인 패러다임이다. 이것이 블록체인을 서비스로 간주하는 이유다.
문제는 분산시스템을 기반으로 한 서비스가 기존의 것보다 우월한 선택임을 다수가 공감해야 하는데, 아직은 이를 제대로 선보일 확실한 사례가 제대로 나타나지 않았다는 점이다. 유일하게 9년이 넘는 검증을 거친 예가 바로 비트코인이다.
블록체인 기술을 통해 당사자간 P2P 금융 거래가 가능하기에 지급결제 중계 시스템에 가장 위협적이다.
최근 들어서 본격화되고 있는 블록체인 논의는 비트코인이라는 혁신의 장이 다른 분야에서도 꽃피울 수 있음을 시장에서 파악했기 때문이다.
그러나 이처럼 새로운 가능성과 다양한 장점을 가지고 있는 블록체인 기술에 의문을 제기하는 사람들도 있다. 특히 거래 처리 속도 문제가 꾸준히 제기되어왔다. 노드 수가 늘어나면 처리 속도가 당연히 저하될 수 밖에 없기 때문이다. 그래서 오프체인으로 거래 속도를 높이는 데 초점을 맞춘 라이트닝 네트워크가 이 문제의 해결 방안으로 제시되기도 한다. 하지만 기능적인 측면에서 번거롭고 속도도 느린 비트코인 블록체인을 기존의 신용카드와 단순 비교할 수는 없다. 애초부터 그런 목적으로 탄생한 P2P 지불 시스템이 아니기 때문이다.
현재의 암호화폐에는 여전히 확장성과 프라이버시 문제가 존재한다. 우선 1분당 일곱건 정도 처리할 수 있는 시스템이 실제 결제 수요의 수단으로 자리매김하기는 어렵다. 그러나 이는 앞서 말한 라이트닝 네트워크를 통해 많이 해소할 수 있다.
두번 째는 '블록체인'이 시대의 화두로 떠오르고 있다는 사실이다. 일견 고무적이지만 다른 한편으로는 블록체인에 내포된 진정한 메시지가 제대로 전달될 수 있을지 우려도 존재한다.
블록체인의 경우에도 기술적 이해도를 넘어 활용과 관련된 공감대 형성의 단계로 넘어가야 하는데 아직도 초기의 이해 단계에서 머무는 경우가 많기 때문이다.
암호화폐는 암호화 기술과 공동 참여의 검증 과정을 거쳐 네트워크의 흠결성이 관리되는 기반 위에서 돌아다니는 가치다. 따라서 네트워크 없이는 존재할 수 없다. 그런데 왜 암호화폐가 투기의 대상이 될 수 있는 걸까? 본질을 이해하기 어렵고, 현상적인 화폐라는 대상에 기존의 투자적 관점을 투영시키기 때문이다. 사실 일반적인 투자적 관점에서의 암호화폐 투자는 본질적인 기능에 대한 평가와는 동떨어진 것일 수 있다.
비트코인의 가격은 분명 버블적 요소가 내포되어 있으며 비트코인이 투기의 대상으로 간주된 것도 사실이다. 그러나 이는 다른 버블 현상이 그러하듯 암호화폐의 본질적 가치의 문제라기보다 투자자들의 심리와 주변 여건이 미비한 점이 더 큰 문제의 요인이라는 점에 주목해야 한다. 비트코인이 정교하게 짜인 인센티브의 틀이라는 건 분명하다. 엉성한 투기 대상과는 거리가 있다.
암호화폐를 둘러싼 제반 환경이 나아진다고 해도 암호화폐의 본질인 탈중앙화가 계속해서 분산된 형태로 남을 수 있을까? 당연히 다시 중앙화되는 추세를 따를 것이다. 부와 재원과 재능이 모이기 때문이다. 사회적 견제와 모니터링은 불가피하다. 이러한 구조는 인류 역사에서 도도히 유지되어왔다.
가치를 나타내는 수단으로서 보안 토큰과 유틸리티 토큰의 구분도 중요하다. 이는 기존 자본시장법이나 미국 증권거래위원회의 제반 법규에 기초한 투자 여부에 따라 소비자 보호 관련 차별화가 불가피하기 때문이다. 증권 차원의 속성이 우세하다면 증권 관련 법률의 적용 대상으로 간주될 수 있고 투자자 보호 대상으로 취급된다.
결국 문제는 얼마나 다수의 신뢰를 쌓아갈 수 있는지에 달려있다. 법적으로 부여받은 신뢰토대를 스스로 관리하지 못해 초래된 과거의 금융위기를 돌아보면 일반 대중이 과연 어려운 노력을 통해 신뢰토대를 쌓아갈 수 있을지 심각한 의문을 제기하는 것은 당연하다. 암호화폐,코인,토큰에 대해 단순히 기술과 유인 체계뿐 아니라 지배구조나, 윤리적 측면까지 포괄적으로 판단해야만 하는 이유다.
암호화폐 없이 블록체인을 취하는 것이 가능할까? 이론적으로 가능하다고 생각할 수는 있다. 다만 블록체인 기반 위에서 일어나는 모든 행위는 아무런 보상없이 이루어지는 것이 아니며 수고의 대가 차원에서의 인센티브가 필요하다는 점이 중요하다. 블록체인을 유지하는 수많은 연결 노드들의 노력과 에너지 없이 어떻게 시스템적 기반이 유지될 수 있을지 생각해보면 암호화폐 없는 블록체인은 그저 구조화된 데이터베이스일 뿐이다.
블록체인만 취하고 그 인센티브를 암호화폐가 아닌 달러나 법정화폐로 지급하는 것이 가능할지 타진해볼 수도 있을 것이다 그러나 이는 중앙통제하의 화폐를 분산 시스템의 연료로 사용하겠다는 뜻이며, 법정 영역의 영향력을 끌어들이는 것과 다를 바 없다. 블록체인이 완전히 중앙관리자 없이 자체적으로 돌아가는 시스템으로 고안된 이상 이를 작동하게 하는 인센티브도 자체적으로 돌아가는 것이 바람직 하다. 경쟁 요소가 도입되려면 구체적인 인센티브가 시스템 자체적으로 제공되어야 한다. 블록체인 시스템은 이를 얻으려고 경쟁하는 과정을 통해 참여가 이루어지고 이러한 참여를 통해 유지되는 구조다.
주식은 채권과 같은 증권의 일종으로 흔히들 토큰으로 분류되는 자산의 범주에 속한다고 간주할 수 있다.
유틸리티 토큰은 네트워크가 개발된 상태에서 접근 권한에 대한 가치를 표현한 것이고, 시큐리티 토큰은 투자적 관점에서 미래 가치의 증가에 대한 이유를 포함하기 때문에 직접적인 증권법의 규율 대상에 해당한다.
대체적으로 볼 때 발행자가 특정인인지 여부, 그리고 네트워크 기반인 경우 수익 추구형인지 아니면 일종의 효용을 극대화하기 위한 것인지에 대한 판단에 따라 수익증권 범주의 편입 여부가 갈리는 것으로 판단된다.
암호화폐는 기존 법정화폐가 지니고 있는 여러 한계를 극복하고 인류 사회가 균형적인 시각에서 발전을 도모할 수 있는 기반을 제공한다. 중장기적 시야가 무시되면서 그동안 접근하기 어려웠던 사각지대에서 새로운 가치를 만들어낼 수 있는 근거, 즉 다양한 연관을 민간 스스로 만들어낼 수 있는 인센티브를 제공하기 때문이다. 즉, 시장적 관점에서 민간이 만들어낼 수 있는 다양한 기회는 이제 미릿속에만 머물지 않을 수 있다. 정책적 도움 없이도 구체화하여 현실로 이어갈 수 있는 것이다. 아무런 연관이나 신뢰기반 없이도 적어도 시작을 할 수 있는 기회를 확보한 것이다. 전통적 화폐의 관점에서 벗어나 미래를 설계할 수 있는 도구인 암호화폐, 아니면 적어도 법정화폐만으로 꿈꾸기 어려웠던 것들을 가능케 하는 암호화폐에 대해 더 이상 교과서적 기능에 국한된 과거의 시각을 강요하지 않았으면 하는 바람이 강해지고 있다.
암호화폐는 과거 중앙은행 중심의 금융 시스템으로는 어렵거나 불가능했던 다양한 프로젝트를 중앙 부처의 허가나 간섭 없이 민간 스스로 추진할 수 있도록 하는 일종의 연료다.
결론적으로 빈번하게 뉴스를 장식하는 해킹 문제들의 대부분은 지갑 관리나 거래소의 운영과 관련된 문제이므로 이러한 제반 인프라를 강화하는 투자가 활성화될 필요가 있다. 블록체인 자체의 해킹이 기술적으로 가능하게 되더라도 이를 굳이 망가트려 소수가 이익을 독점하는 상황은 발생하기 어렵다. 블록체인의 원래 취지가 공공성과 개방성이므로 이들이 탈취에 성공한다고 해도 네트워크가 유지되기 어려우며 탈취한 자산도 쓰레기로 변할 가능성이 높기 때문이다.
역설적이지만 개방되었기에 지켜질 수 있는 것이다.
법정화폐가 만들어낸 세상과는 달리 암호화폐는 과거에 상상하기조차 어려웠던 다양한 분야의 시도를 가능케 할 것이다.
1.지금까지는 서비스를 제공받으려면 서비스가 만들어지는 과정 전반을 기업에 의존하는 방식이 당연시 되었지만 암호화폐가 통용되는 세상에서는 제 3자의 개입을 최대한 배제할 수 있다.
2.법정화폐는 공급에 있어서 중앙은행 중심의 정책수단으로서 활용되는 측면이 있기 때문에 신용을 확보하거나 대출을 얻는 과정에서 상당한 마찰을 감수해야 한다. 그러나 암호화폐는 정책적 고려가 반영되기 어려운 제한된 발행 물량과 엄격한 발행 규칙에 따르기 때문에 가치창출 활동 자체와 연동된다.
3.자금이 필요한 고객과 투자자들의 필요를 충족시키기 위한 노력이 상호보완적으로 이루어지게 된다.
그러나 이러한 방식이 기존의 대리인 중심보다 반드시 좋다고 주장하기는 힘들다. 만일 믿을만한 중개인과 대리인을 통해 업무 처리가 가능하다면 그보다 편리할 수는 없을 것이다.
금융 포용
M-PESA는 케냐의 통신사 사파리콤과 남아프리카공화국의 통신사 보다콤을 활용하여 비접촉식 결제,송금,소액금융 등을 제공하는 서비스다. 2007년 케냐의 4000만명이 넘는 인구중에 은행 계좌를 갖고 있는 사람은 30%정도였고 한반도의 2.7배에 달하는 케냐의 국토에 은행 지점은 수백 개에 불과했다.
M-PESA는 계좌가 없어도 핸드폰만 있으면 누구든 이용할 수 있다. 게다가 시골 변두리 지역까지 핸드폰을 통한 여러 지식산업이 보급되면서 디지털 격차가 해소되고 정보 교류가 더욱 활발히 이루어지고 있다. 인구 100명당 핸드폰 10대가 늘어나면 경제성장률이 0.5% 상승한다는 연구 결과도 나왔듯이 M-PESA는 케냐사회를 발전시키고 경제를 끌어올리는 힘이 되고 있다.
은행 시스템은 자체적인 자본 토대와 위험관리의 의무 때문에 주변 지역에 서비스를 제공하는 데 원칙적인 한계를 지닐 수 밖에 없다. 그래서 자본 토대 시스템으로는 모두를 포용한 서비스를 제공하는 것 자체가 불가능하다.
케냐의 M-PESA등은 엄밀히 말하면 암호화폐와는 관련이 없지만 통신네트워크를 이용한 금융 서비스라는 점에서 포용성 제고의 구체적 사례라 할 수 있다. 암호화폐완의 연관이 언제등 가능함은 물론이다.
과거 통신망을 활용한 금융 서비스의 제공이 금융 접근성을 크게 향상시켰다면, 암호화폐는 고질적인 중간 누수 현상을 근본적으로 차단하고 경제활동에서 모든 민간들이 주인 역할을 할 수 있는 기반을 제공함으로서 자립경제 기반을 구축하는데 그 무엇보다도 유용하다.
특정 자산과 토큰 간의 관계가 파괴되지 않는다면 기존 인프라에 일정 요건을 충족시켜 통용시킬 수도 있다. 이 경우 심지어 가축에 대한 소유권도 잘게 나누어 많은 사람들이 소유권을 나눠 갖고 거래할 수 있다. 이러한 상황은 자산의 범주에 따라 유동성 확보에 어려움을 격는 현실의 제약을 뛰어넘을 기회다. 이를 통해 양극화와 극단적 차별화 대신 모두가 참여하는 경제로의 패러다임 전환이 가능해진다.
이러한 맥락에서 암호화폐는 토큰화와 토큰경제의 기반이다.
개인 스스로가 은행의 역할을 수행하는 모습도 가능해질 것이다.
은행이 사라진 세계는 공룡이 사라진 생태계와 다를 바 없다.
개인은 연결된 개인으로 변모하고, 프라이버시는 더욱 중시될 것이고, 모든 결정은 개인들이 직접 스스로 하는 구조가 될 것이다.
