최근 미국 증시를 보면 AI 관련주들의 분위기가 심상치 않습니다.

그동안 엔비디아와 반도체, AI 데이터센터 관련 기업들이 주식시장을 이끌어 왔지만 최근에는 투자자들의 시선이 조금 달라지고 있는데요.

단순히 AI 기술이 얼마나 발전할 것인지보다 그 기술에 투자한 돈을 언제 회수할 수 있는지가 중요한 문제로 떠오르고 있습니다.

특히 최근 월가의 유명 투자자들이 잇따라 AI 투자에 대한 경고를 내놓으면서 시장의 불안감도 커지고 있습니다.

그런데 이런 상황을 보면 약 25년 전 발생했던 사건이 떠오릅니다.

바로 2000년 닷컴버블 당시 미국 통신장비업계에서 벌어진 대규모 투자 실패입니다.

당시에도 인터넷 산업의 미래는 밝아 보였습니다.

문제는 인터넷 기술이 아니라 기업들이 미래의 성장을 기대하며 너무 많은 돈을 빌렸다는 점이었죠.

결국 기술은 살아남았지만 과도한 부채를 감당하지 못한 기업들은 시장에서 사라졌습니다.

그렇다면 지금의 AI 투자 열풍도 같은 길을 걷고 있는 걸까요?

오늘은 2000년 통신업계의 벤더 파이낸싱 사례부터 코어위브 신용위험 급등, 레이 달리오와 마이클 버리의 경고, 그리고 삼성전자와 SK하이닉스에 미칠 영향까지 살펴보겠습니다.

2000년 닷컴버블, 인터넷은 성공했는데 기업들은 왜 파산했을까?

1990년대 말부터 2000년대 초까지 전 세계 투자자들은 인터넷 산업의 성장 가능성에 열광했습니다.

인터넷 사용자가 빠르게 증가하면서 통신망과 네트워크 장비에 대한 수요도 폭발적으로 늘어날 것이라는 기대가 커졌는데요.

문제는 기업들이 이러한 미래 수요를 너무 낙관적으로 바라봤다는 점입니다.

당시 미국 통신업계에서는 벤더 파이낸싱이라는 금융 방식이 널리 사용됐습니다.

벤더 파이낸싱은 장비를 판매하는 기업이 고객사에 자금을 빌려주거나 금융을 제공해 자기 회사의 제품을 구매하도록 돕는 방식입니다.

쉽게 말해 장비를 파는 회사가 고객에게 돈까지 빌려주는 구조입니다.

고객사는 당장 충분한 현금이 없어도 장비를 구매할 수 있습니다.

장비 공급업체는 제품 판매를 늘릴 수 있고요.

겉으로 보면 양쪽 모두 이익을 얻는 거래처럼 보입니다.

하지만 고객사가 빌린 돈을 갚지 못하면 문제가 발생합니다.

장비업체는 제품 판매로 매출을 기록하더라도 제공한 대출금을 회수하지 못할 위험에 노출되기 때문입니다.

특히 고객사가 앞으로 통신서비스 매출이 크게 늘어날 것이라는 가정으로 과도한 투자를 진행했다면 위험은 더욱 커집니다.

대표적인 사례가 미국 통신장비업체 루슨트와 신생 통신사 윈스타입니다.

루슨트와 윈스타의 몰락, 20억 달러 금융지원의 결말

루슨트는 1990년대 미국을 대표하던 통신장비 제조업체였습니다.

윈스타는 무선 네트워크를 통해 통신서비스를 제공하던 기업이었는데요.

인터넷 산업의 성장 가능성을 바탕으로 공격적인 통신망 확장에 나섰습니다.

1998년 루슨트는 윈스타에 통신장비와 서비스 구매를 위한 대규모 금융지원을 제공하기로 했습니다.

이후 관련 신용공여 규모는 최대 20억 달러에 달했습니다.

다만 20억 달러 전체가 실제로 대출된 것은 아닙니다.

2001년 4월 당시 보도에 따르면 루슨트가 윈스타에 실제로 제공한 자금은 약 6억 달러 수준이었습니다.

문제는 윈스타의 사업이 예상대로 성장하지 못했다는 것입니다.

통신망을 구축하는 데 막대한 자금이 들어갔지만 매출과 현금흐름은 투자 속도를 따라가지 못했습니다.

여기에 부채 상환 부담까지 커졌습니다.

결국 루슨트는 추가 금융지원을 중단했고, 윈스타는 다른 대출계약에서도 채무불이행 문제에 직면했습니다.

2001년 4월 18일 윈스타는 미국 법원에 챕터11 파산보호를 신청했습니다.

주목할 부분은 인터넷 산업 자체가 사라진 것은 아니라는 사실입니다.

이후 인터넷 사용량은 계속 증가했고 초고속 통신망과 데이터센터 산업도 성장했습니다.

하지만 미래 수요를 믿고 지나치게 많은 빚을 낸 기업들이 모두 살아남은 것은 아니었습니다.

기술의 미래를 정확히 예측하는 것과 그 기술에 투자한 기업이 좋은 수익을 거두는 것은 서로 다른 문제였던 것입니다.

지금 AI 투자도 비슷하다? 월가가 걱정하는 것은 기술이 아니다

최근 AI 산업을 둘러싼 논쟁도 비슷한 부분이 있습니다.

월가에서 경고하는 투자자들이 AI 기술 자체의 가능성을 모두 부정하는 것은 아닙니다.

오히려 장기적으로 AI가 경제와 산업을 변화시킬 것이라는 기대는 여전히 큽니다.

그런데 문제는 투자금액입니다.

AI 데이터센터를 건설하려면 엔비디아의 고성능 GPU와 서버, 전력 설비, 냉각장치 등 다양한 인프라가 필요합니다.

당연히 수십억 달러에서 수백억 달러에 이르는 막대한 자금이 들어갑니다.

기업들은 AI 서비스 수요가 앞으로 계속 증가할 것으로 예상하고 이러한 설비를 빠르게 확대하고 있는데요.

하지만 설비투자가 늘어나는 속도만큼 실제 이익이 증가할지는 아직 확인해야 합니다.

특히 외부 자금 조달에 의존하는 기업이라면 문제가 더 복잡해집니다.

데이터센터가 완공되기 전부터 이자가 발생할 수 있고, 시설 가동이 늦어지면 매출이 발생하는 시점도 밀리기 때문입니다.

결국 기업이 버틸 수 있는 시간이 중요한 변수가 됩니다.

AI 시장이 장기적으로 성장하더라도 그 성장의 성과가 나타나기 전에 자금이 부족해질 수 있다는 것이죠.

그래서 최근 투자자들은 AI 산업의 성장성만큼이나 기업들의 부채와 현금흐름을 중요하게 살펴보고 있습니다.

UBS CEO 경고, AI 주가는 완벽한 미래를 먼저 반영했다

지난 11월 9일 UBS의 세르지오 에르모티 CEO는 호주 시드니에서 열린 행사에서 AI 관련주에 대한 우려를 밝혔습니다.

그가 지적한 부분은 시장의 기대가 지나치게 높았다는 점입니다.

최근 조정이 나타나기 전까지 AI 관련주들의 주가에는 산업이 매우 빠르게 성장하고 투자도 성공적으로 이루어질 것이라는 낙관적인 전망이 반영되어 있었다는 것입니다.

에르모티 CEO는 AI가 장기적으로 경제에 긍정적인 효과를 가져올 것이라는 전망은 유지했습니다.

하지만 그러한 성과가 나타나는 속도는 시장이 기대했던 것보다 느릴 수 있다고 지적했는데요.

여기에 미국 중간선거 이후 데이터센터 인프라와 규제 문제가 부각된 점도 AI 산업의 성과가 나타나는 시점을 늦출 수 있는 요인으로 언급했습니다.

이 발언에서 중요한 것은 AI가 실패할 것이라는 주장이 아니라는 점입니다.

AI 산업이 성장하더라도 현재 주가에 반영된 높은 기대를 충족하기까지 시간이 필요할 수 있다는 의미입니다.

예를 들어 시장이 어떤 기업의 이익이 1년 안에 크게 늘어날 것으로 예상했다고 가정해 보겠습니다.

그런데 실제로는 같은 성과를 달성하는 데 3년이 걸린다면 어떻게 될까요?

기업의 장기적인 성장 가능성이 여전히 높더라도 현재 주가가 조정받을 수 있습니다.

주식시장은 미래 이익이 얼마나 크냐뿐 아니라 그 이익이 언제 발생하느냐도 중요하게 평가하기 때문입니다.

레이 달리오의 경고, AI 거품은 금리와 부채에서 터질 수 있다

세계적인 투자자 레이 달리오 역시 AI 투자에 대한 경고를 내놓았습니다.

지난 10월 7일 싱가포르에서 열린 포브스 글로벌 CEO 콘퍼런스에서 그는 AI 산업이 전형적인 거품의 특징을 보이고 있다고 평가했습니다.

특히 지나치게 많은 차입금이 AI 투자에 사용되고 있다는 점을 우려했는데요.

금리가 상승하면 이러한 투자 구조의 부담이 커질 수 있다는 것입니다.

왜 금리가 중요할까요?

기업이 자기자본만으로 데이터센터를 건설한다면 외부 차입에 따른 이자 부담은 상대적으로 작습니다.

하지만 대출이나 채권 발행으로 자금을 마련한다면 상황이 달라집니다.

예를 들어 10억 달러를 연 6% 금리로 빌렸다고 가정해 보겠습니다.

이 경우 연간 단순 이자 비용은 6천만 달러입니다.

그런데 신규 차입이나 차환 금리가 연 10%로 높아진다면 연간 이자 부담은 1억 달러가 됩니다.

같은 금액을 조달하더라도 1년에 4천만 달러의 비용이 추가되는 것입니다.

물론 실제 기업의 차입구조는 고정금리와 변동금리, 만기 등에 따라 달라집니다.

하지만 금리 상승이 자금 조달에 의존하는 기업에 부담을 줄 수 있다는 점은 분명합니다.

특히 데이터센터 가동률이 예상보다 낮거나 고객사 매출이 늦게 발생한다면 이자 부담을 감당하기 더욱 어려워질 수 있습니다.

레이 달리오가 경고한 부분도 바로 이러한 금융 구조입니다.

AI 기술의 가치와 AI 관련 주식의 투자 가치가 반드시 같지는 않다는 것이죠.

마이클 버리가 주목한 앤트로픽, 빅테크와 얽힌 복잡한 거래 구조

영화 빅쇼트로 잘 알려진 투자자 마이클 버리도 AI 기업들의 자금조달 구조에 주목하고 있습니다.

특히 관심을 보인 기업은 AI 모델 클로드를 개발한 앤트로픽입니다.

앤트로픽은 2026년 10월 26일 미국 증권거래위원회에 기업공개를 위한 S-1 등록신고서를 제출했습니다.

이 자료에는 앤트로픽의 사업 구조와 고객사, 클라우드 공급업체와의 관계 등이 담겨 있는데요.

여기서 투자자들이 주목한 부분이 있습니다.

앤트로픽이 아마존과 구글 같은 대형 클라우드 업체에 상당 부분 의존하고 있다는 사실입니다.

로이터가 분석한 상장 관련 자료에 따르면 2025년 앤트로픽 매출의 약 47%는 아마존과 구글의 클라우드 유통망을 통해 발생했습니다.

마이클 버리 역시 2026년 상반기 매출의 약 48%가 클라우드 파트너를 통해 발생한 점을 지적했습니다.

그런데 아마존과 구글은 단순한 판매 파트너가 아닙니다.

앤트로픽에 투자하는 기업인 동시에 AI 모델 운영에 필요한 클라우드 인프라를 제공하는 공급업체이기도 합니다.

또한 자체 AI 기술을 개발하는 경쟁사이기도 하죠.

즉, 투자자와 공급업체, 유통 파트너, 경쟁사가 서로 복잡하게 연결되어 있는 구조입니다.

이러한 관계가 반드시 문제가 되는 것은 아닙니다.

대형 클라우드 플랫폼을 활용하면 AI 서비스를 더 많은 고객에게 판매할 수 있다는 장점도 있기 때문입니다.

하지만 특정 기업에 대한 의존도가 높아지면 계약 조건이나 자금조달 환경이 달라질 때 사업 전체에 영향을 받을 수 있습니다.

특히 클라우드 공급업체가 동시에 주요 투자자 역할까지 한다면 AI 산업 내부의 자금 흐름을 더욱 주의 깊게 살펴볼 필요가 있습니다.

마이클 버리가 경고하는 것도 이러한 상호 의존적인 금융 구조의 취약성입니다.

다만 클라우드 유통망을 통해 발생한 매출이 곧 허위매출이거나 불법적인 순환거래라는 의미는 아닙니다.

실제 재무 위험을 판단하려면 계약 조건과 현금흐름, 비용 구조를 함께 확인해야 합니다.

코어위브 CDS 1,289bp 급등! 신용시장이 먼저 경고했다

최근 AI 기업 가운데 자금조달 위험이 크게 부각된 곳은 코어위브입니다.

코어위브는 고성능 GPU를 확보해 다른 기업에 AI 연산 서비스를 제공하는 네오클라우드 업체입니다.

AI 모델 개발에 필요한 연산 능력을 빌려주고 사용료를 받는 사업 구조인데요.

AI 산업이 빠르게 성장하면서 코어위브도 대규모 데이터센터 투자에 나섰습니다.

하지만 이를 위해 상당한 규모의 외부 자금을 조달해야 했습니다.

그런데 최근 신용시장에서 코어위브에 대한 우려가 커졌습니다.

도이체방크 자료에 따르면 2026년 11월 5일 코어위브의 5년물 CDS 프리미엄은 1,289bp를 넘어섰습니다.

CDS는 기업이 채무불이행에 빠질 위험에 대비해 거래하는 신용파생상품입니다.

쉽게 말해 특정 기업의 부도 위험에 대한 시장의 평가를 보여주는 지표 중 하나입니다.

여기서 1bp는 0.01%포인트를 의미합니다.

따라서 1,289bp는 12.89%포인트에 해당합니다.

다만 이를 코어위브의 부도확률이 12.89%라는 의미로 받아들여서는 안 됩니다.

CDS 프리미엄은 계약 조건과 회수율 가정, 시장 유동성 등 여러 요인에 영향을 받기 때문입니다.

그럼에도 CDS 프리미엄이 크게 상승했다는 것은 신용시장에서 코어위브의 위험을 더 높게 평가하고 있다는 신호로 볼 수 있습니다.

실제로 코어위브가 발행한 일부 2032년 만기 회사채의 유통시장 수익률도 16%를 넘어섰습니다.

이는 투자자들이 해당 채권을 보유하는 대가로 높은 수익률을 요구하고 있다는 뜻입니다.

물론 기존 회사채의 시장 수익률이 16%라고 해서 회사가 모든 차입금에 대해 즉시 16%의 이자를 부담한다는 의미는 아닙니다.

하지만 앞으로 새로운 자금을 조달하거나 기존 채권을 차환할 때 부담이 커질 가능성은 있습니다.

특히 AI 데이터센터 건설이 지연되거나 예상한 매출이 늦게 발생한다면 재무 부담은 더욱 커질 수 있습니다.

따라서 현재 시장에서 중요하게 보는 것은 코어위브의 AI 기술보다 대규모 투자와 부채를 감당할 수 있는지 여부라고 볼 수 있겠습니다.

미국 중간선거까지 겹쳤다! 데이터센터 규제가 돈줄을 막을까?

코어위브를 비롯한 AI 인프라 기업들이 어려움을 겪는 상황에서 새로운 변수가 등장했습니다.

바로 미국 데이터센터 규제입니다.

2026년 11월 3일 미국 중간선거 이후 일부 지역에서 신규 데이터센터 건설을 제한할 수 있다는 우려가 커졌습니다.

특히 대규모 데이터센터의 전력 사용량과 물 부족, 지역 주민들의 생활환경 문제가 주요 쟁점으로 떠올랐는데요.

데이터센터 건설이 늦어지면 단순히 시설 가동 일정만 미뤄지는 것이 아닙니다.

AI 연산 서비스를 제공하기 위해 계획했던 매출도 늦게 발생할 수 있습니다.

그런데 데이터센터 건설에 투입한 자금의 이자 비용은 계속 발생할 수 있죠.

이것이 차입 의존도가 높은 네오클라우드 기업들이 데이터센터 규제에 민감하게 반응하는 이유입니다.

반면 이미 대규모 데이터센터를 보유하고 있는 빅테크 기업들은 상황이 조금 다릅니다.

기존 시설을 활용할 수 있고 외부 차입에 의존하지 않고도 상당한 규모의 투자를 진행할 수 있기 때문입니다.

다만 미국의 모든 데이터센터 건설이 중단된 것은 아닙니다.

실제 규제 범위와 시행 시점은 각 지역의 정책과 인허가 절차에 따라 달라질 수 있습니다.

따라서 현재의 우려가 곧바로 모든 AI 기업의 매출 감소로 이어진다고 단정할 수는 없습니다.

중요한 것은 신규 데이터센터 가동이 얼마나 지연되는지, 기업들의 실제 자금조달 조건이 어떻게 달라지는지입니다.

삼성전자·SK하이닉스까지 급락! 한국 반도체가 흔들리는 이유

미국 AI 관련주에 대한 우려는 국내 반도체 기업에도 영향을 미치고 있습니다.

특히 삼성전자와 SK하이닉스는 AI 데이터센터 투자 확대에 따른 대표적인 수혜 기업으로 평가받아 왔습니다.

삼성전자와 SK하이닉스는 HBM과 서버용 D램 등 AI 인프라에 필요한 메모리 반도체를 공급하기 때문입니다.

그런데 최근에는 글로벌 AI 투자에 대한 불확실성이 커지면서 주가 변동성이 확대되고 있습니다.

11월 5일과 6일 삼성전자 주가는 각각 큰 폭으로 하락했습니다.

11월 6일 종가는 18만8,700원이었는데요.

SK하이닉스 역시 비슷한 흐름을 보였습니다.

외국인 투자자들의 반도체주 매도세도 이어지면서 국내 증시에 부담으로 작용했습니다.

그렇다면 미국 AI 기업들의 자금조달 위험이 국내 반도체 매출 감소로 이어질까요?

현재로서는 그렇게 단정하기 어렵습니다.

실제로 AI 데이터센터 건설이 지연되거나 주요 고객사들이 투자 규모를 축소한다면 메모리 수요에도 영향을 줄 수 있습니다.

하지만 일부 네오클라우드 기업의 재무 위험이 글로벌 AI 반도체 수요 전체의 감소를 의미하지는 않습니다.

특히 마이크로소프트와 구글, 아마존 같은 빅테크 기업들은 여전히 대규모 AI 인프라 투자를 추진하고 있습니다.

따라서 국내 반도체 기업들의 실적 전망을 판단할 때는 코어위브 같은 개별 기업의 신용위험뿐 아니라 주요 빅테크 기업들의 전체 설비투자 규모와 반도체 주문량을 함께 확인하는 것이 중요하겠습니다.

빌 애크먼은 오히려 AI 투자에 긍정적! 빅테크는 다르다는 이유

월가의 모든 투자자가 AI 거품 붕괴를 예상하는 것은 아닙니다.

대표적으로 빌 애크먼이 있습니다.

빌 애크먼이 이끄는 퍼싱스퀘어는 최근 투자자 서한에서 빅테크 기업들의 AI 설비투자를 긍정적으로 평가했습니다.

퍼싱스퀘어가 분석한 자료에 따르면 마이크로소프트와 메타, 아마존, 알파벳의 설비투자 규모는 2023년 약 1,400억 달러에서 2026년 약 7,400억 달러로 증가할 것으로 예상됩니다.

3년 사이 약 5.3배로 늘어나는 셈입니다.

상당히 큰 투자 규모인데요.

여기에 2027년에는 네 기업의 설비투자 합계가 1조 달러를 넘어설 것이라는 시장 전망도 제시했습니다.

그렇다면 빌 애크먼은 왜 이러한 투자를 긍정적으로 평가하고 있을까요?

핵심은 기업들의 자금조달 능력과 기존 사업 경쟁력입니다.

마이크로소프트와 구글, 아마존 등은 이미 클라우드와 광고, 소프트웨어 사업을 통해 막대한 현금흐름을 창출하고 있습니다.

따라서 신생 AI 인프라 기업과 비교하면 자체 현금흐름으로 투자비용을 충당할 여력이 상대적으로 큽니다.

또한 AI 데이터센터를 구축한 뒤 이를 자체 서비스와 클라우드 사업에 활용할 수도 있습니다.

단순히 GPU 연산 능력을 임대하는 것 외에도 AI 서비스를 통해 추가적인 수익을 창출할 수 있다는 뜻이죠.

퍼싱스퀘어는 이러한 투자가 기존 사업을 유지하기 위한 방어적인 지출보다 미래 성장을 확대하기 위한 투자에 가깝다고 평가했습니다.

물론 이러한 전망도 반드시 실현되는 것은 아닙니다.

빅테크 기업들의 AI 투자 수익성이 예상보다 낮아진다면 주가에 부담이 생길 수 있습니다.

하지만 모든 AI 기업을 같은 위험 수준으로 평가하는 것은 적절하지 않다는 점에서 의미가 있는 분석입니다.

AI 거품보다 중요한 것은 기업의 현금흐름이다

지금까지 살펴본 내용을 정리하면 최근 AI 시장의 핵심 변수는 조금 더 명확해집니다.

AI 기술이 앞으로 성장할 것이라는 기대는 여전히 존재합니다.

문제는 기업들이 그 성장을 실현하기 위해 얼마나 많은 돈을 써야 하는지, 그리고 실제 수익이 언제 발생하는지입니다.

특히 차입금에 크게 의존하는 기업들은 금리와 자금조달 시장의 변화에 민감할 수밖에 없습니다.

투자금이 계속 필요하지만 신규 자금을 조달하기 어려워진다면 사업 성장 속도가 예상보다 느려질 수 있기 때문입니다.

반면 자체 현금흐름이 충분하고 이미 고객 기반을 확보한 기업들은 상대적으로 안정적인 투자 여력을 보유하고 있습니다.

이러한 차이는 앞으로 AI 산업 내에서도 기업별 주가 흐름을 갈라놓을 가능성이 있습니다.

따라서 AI 관련주를 평가할 때는 단순히 매출 성장률이나 신규 데이터센터 건설 규모만 살펴봐서는 부족합니다.

기업이 보유한 현금과 차입금, 영업현금흐름, 설비투자 규모 등을 함께 확인할 필요가 있습니다.

특히 신규 시설을 건설하는 데 들어가는 비용보다 실제 운영을 통해 발생하는 현금이 얼마나 되는지가 중요합니다.

또한 주요 고객사에 대한 매출 의존도가 높은 기업이라면 고객사의 투자계획 변화가 실적에 어떤 영향을 미치는지도 살펴봐야 합니다.

결국 앞으로 AI 산업에서 살아남는 기업은 기술력이 뛰어난 기업뿐 아니라 필요한 자금을 안정적으로 확보하고 투자 성과가 나타날 때까지 버틸 수 있는 기업일 가능성이 높습니다.

12. 앞으로 AI 반도체와 데이터센터 관련주에서 확인해야 할 것은?

최근 미국 AI 관련주가 큰 폭으로 조정받으면서 저가 매수를 고민하는 투자자들도 많을 것입니다.

하지만 주가가 많이 하락했다는 이유만으로 투자하기에는 몇 가지 확인해야 할 변수가 남아 있습니다.

먼저 AI 인프라 기업들의 신용위험입니다.

코어위브를 비롯한 네오클라우드 기업들의 회사채 수익률과 CDS 프리미엄이 안정되는지 살펴볼 필요가 있습니다.

특히 금융시장에서 요구하는 자금조달 비용이 계속 높아진다면 신규 투자에도 부담이 될 수 있습니다.

다음으로 미국의 데이터센터 규제입니다.

일부 지역에서 논의되고 있는 신규 데이터센터 인허가 제한이 실제 프로젝트 지연으로 이어지는지 확인해야 합니다.

세 번째는 빅테크 기업들의 AI 설비투자 계획입니다.

마이크로소프트와 메타, 아마존, 알파벳이 기존 투자계획을 유지하고 실제 AI 관련 매출을 확대하는지가 중요합니다.

마지막으로 국내 반도체 기업들의 실적입니다.

삼성전자와 SK하이닉스가 높은 메모리 반도체 수익성을 유지할 수 있는지, HBM 공급계약과 고객사 수요가 안정적으로 이어지는지 살펴봐야 합니다.

특히 단기적인 주가 하락만 보고 AI 산업 전체의 성장성이 훼손됐다고 판단하기보다 어떤 기업의 자금조달 위험이 실제로 커지고 있는지 구분할 필요가 있겠습니다.

AI 거품의 핵심, 부족한 것은 반도체가 아니라 돈일까?

약 25년 전 통신업계에서는 인터넷 산업의 성장을 믿고 막대한 자금을 투자한 기업들이 있었습니다.

당시 기술의 방향은 틀리지 않았습니다.

실제로 인터넷 산업은 이후 세계 경제의 중요한 기반이 됐습니다.

하지만 지나치게 많은 빚을 내고 빠른 성장을 기대했던 일부 기업들은 그 결과를 보기 전에 무너졌습니다.

지금 AI 시장에서도 비슷한 위험이 거론되고 있습니다.

AI 데이터센터와 반도체에 대한 장기적인 수요가 존재하더라도 모든 기업이 투자금을 안정적으로 회수할 수 있는 것은 아니기 때문입니다.

특히 외부 차입에 의존하는 네오클라우드 기업들은 금리와 신용시장 환경이 악화될 경우 더 큰 부담을 받을 수 있습니다.

실제로 코어위브의 CDS 프리미엄은 11월 5일 1,289bp를 넘어섰고 일부 회사채 수익률도 16% 이상으로 높아졌습니다.

반면 막대한 현금흐름을 보유한 빅테크 기업들은 여전히 AI 인프라 투자를 확대하고 있습니다.

퍼싱스퀘어 역시 이러한 빅테크 기업들의 투자 여력과 장기적인 수익 창출 가능성을 긍정적으로 평가했습니다.

따라서 현재의 AI 시장을 단순히 거품이다, 아니다로 나누기보다 기업별 재무구조와 현금흐름을 구분해서 살펴볼 필요가 있다고 생각합니다.

특히 삼성전자와 SK하이닉스 같은 국내 반도체 기업들도 AI 수요가 실제로 유지되는지, 주요 고객사들의 투자계획이 어떻게 달라지는지 확인해야 합니다.

결국 지금 AI 시장이 던지는 질문은 기술이 성공할 수 있느냐만이 아닙니다.

그 기술이 돈을 벌기 전까지 누가 투자비와 이자를 감당할 수 있느냐는 것입니다.

25년 전 인터넷 산업이 보여준 교훈도 여기에 있습니다.

기술은 성공할 수 있지만 그 기술에 투자한 모든 기업이 살아남는 것은 아닙니다.

지금 AI 시장에서 부족해질 수 있는 것은 반도체 자체보다 그 반도체를 구매하고 데이터센터를 운영할 자금일지도 모르겠습니다.

따라서 앞으로는 AI 기업의 성장률만큼이나 차입금과 현금흐름, 투자 회수 능력을 함께 살펴보는 것이 중요하겠습니다.